«России и Китаю необходимо найти общие точки соприкосновения, поскольку перед нами стоят одни и те же угрозы и вызовы», — отметил известный специалист по русско-китайскому взаимодействию Пань Давэй в интервью ТАСС. В преддверии форума «Один пояс — один путь», который пройдет 14–15 мая в Пекине при участии президента РФ Владимира Путина, большое внимание российских аналитиков привлекает вопрос о возможных выгодах для России в процессе реализации проекта «Нового Шелкового пути». Китайская инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века» была запущена в 2013 г. Ее основная идея заключается в создании новой модели международного сотрудничества с целью развития и укрепления экономического, политического и культурного сотрудничества между разными странами и цивилизациями. В 2015 г. Россия и Китай заявили о намерении тесного сотрудничества Евразийского экономического союза (РФ, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия) и «Нового Шелкового пути». Это важно потому, что интересы двух крупных региональных экономических организаций непременно столкнулись бы в будущем. Как отметил Пань Дэвей: «Между Китаем, Россией и странами Центральной Азии установился высокий уровень политического доверия, взаимопонимания и хорошая основа для сотрудничества. Сейчас перед нами стоит общая задача построения более рационального, прозрачного и справедливого миропорядка. Поэтому именно благодаря сочетанию развития ЕАЭС и реализации ЭПШП мы сможем добиться своих целей». В центр сотрудничества, добавил он, должно быть поставлено уважение суверенитета и национальных интересов каждой страны-участника. Но возможно ли при существовании двух крупных экономических союзов в регионе реализовать это без значимых противоречий? Экспертное мнение «Я считаю, что противоречия не возникнут, по крайней мере на ранних этапах. У ЕАЭС и ЭПШП разные глобальные цели, но в рамках региона их сотрудничество принесет пользу обеим организациям. Их общие экономические интересы пересекаются: развитие региона, инфраструктуры, контактов, диалога».
Источник:
