Новое исследование показало, что освещение в новостях научных данных экспертов о безопасности вакцин эффективно для повышения общественного признания вакцин, но положительный эффект уменьшается, когда экспертное сообщение сопоставляется с личным рассказом о реальных побочных эффектах.
В исследовании, проведенном исследователями, связанными с Центром общественной политики Анненберга (APPC) Университета Пенсильвании и Университета Иллинойса, было проверено влияние сообщений о вакцинации в телевизионных новостях. К ним относятся видеоклипы доктора Энтони Фаучи, директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, рассказывающего о доказательствах, подтверждающих ценность и безопасность вакцины MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи), а также о матери, которая отказывается вакцинировать ее. самый младший ребенок, потому что у ее среднего ребенка, у которого показана сыпь, были тяжелые реакции после вакцинации MMR.
Исследование, опубликованное в PLOS ONE, основано на эксперименте с национально репрезентативной выборкой из 2345 участников во время вспышки кори в США в 2019 году.
Исследование «Влияние научных сообщений и рассказов о вакцинации» показало, что:
Сообщение Фаучи о «поддержке науки» оказало значительное положительное влияние на взгляды на вакцинацию по сравнению с контрольным сообщением. Участники, получившие сообщение эксперта, меньше воспринимали риск вакцинации; более сильные взгляды на политику в отношении вакцинации; и более сильные намерения направить письмо в поддержку вакцинации представителю штата и побудить других людей делать прививки своим детям.
Повествование матери, вызывающее нерешительность, само по себе не оказало значительного влияния на эти результаты.
Но когда эти два сообщения были сопоставлены с видео, на котором мать предшествовала Фаучи, нерешительный рассказ матери снизил эффективность пропагандистского сообщения, по некоторым оценкам.
«В этой статье, — пишут авторы, — мы рассматривали родительские сообщения о потенциально реальных побочных эффектах как нарративы, вызывающие нерешительность, потому что, даже если они являются точными, их изображение в СМИ может привести к чрезмерному обобщению и подпитке нерешительности в отношении вакцины, заставляя публику делать неточные выводы. выводы о распространенности и тяжести побочных эффектов. Короче говоря, отдельные случаи побочных эффектов вакцины, даже если они верны, могут привести к ложным выводам, а использование средств массовой информации в драматических и ярких случаях может привести к переоценке относительно редких рисков ».
Источник: