Австралийский биолог Джереми Гриффит в своих книгах задает такие вопросы:
- Как нам понять и разрешить историческую битву так называемого «» в мире?
- Как мы должны понимать человеческое поведение, особенно темную сторону человеческой природы?
- Сможем ли мы когда-нибудь объяснить состояние человека?
- И, в частности, можем ли мы, люди, когда-нибудь стать по-настоящему нравственными существами?
Самое удивительное, что ответ на два последних ключевых вопроса о человеческом существовании — Да! Биология теперь, наконец, способна дать оправдывающее, снимающее «бремя вины» и тем самым психологически исцеляющее объяснение нашего «доброго и злого» — конфликтного человеческого состояния!
Младенцы обладают врожденной добротой
Аристотель утверждал, что мораль — это то, чему мы учимся. И что мы рождаемся как «аморальные» существа. Зигмунд Фрейд считал новорождённых чистым моральным листом.
До недавнего времени ученые также считали, что младенцы не имеют никакого морального статуса.
Исследования Йельского университета показывают, что младенцы рождаются с чувством морали. Хотя родители и общество помогают развивать систему убеждений, они не начинают с чистого листа.
Годовалые дети способны выносить моральные суждения.
Пол Блум, автор книги «Just Babies: The Origins of Good and Evil», объясняет, что дети могут судить о хорошем и плохом — еще до того, как научатся ходить или говорить.
В рамках эксперимента дети наблюдали кукольное представление, в котором различные цветные фигуры действовали так, что их можно было легко распознать как морально правильные или неправильные. Красный круг был изображен пытающимся взобраться на холм, в то время как «злой» синий квадрат пытался столкнуть его обратно вниз. Между тем, «хороший» желтый треугольник пытался помочь красному кругу, толкая его вверх.
То, что произошло дальше, раскрывает сущность человеческой природы.
После просмотренной игры малышей попросили выбрать одну фигуру. Младенцы выбрали «помощника» — жёлтый треугольник. Они предпочитали добро злу.
Исследование выявило наш основной инстинкт — предпочесть дружелюбное поведение зловредному. Это не значит, что дети безупречны. Но родители и общество должны продолжать развивать врожденные моральные убеждения.
Что же происходит с нашим моральным компасом, когда мы взрослеем?
Рассмотрим такую моральную дилемму: если вы находите кошелек с деньгами, вернёте ли вы деньги владельцу?
Группа ученых провела масштабный эксперимент. Они подбросили 17 000 потерянных кошельков людям в 40 странах.
Результаты исследования, опубликованные в журнале Science, разрушили давнюю экономическую модель. Эксперты ожидали, что люди присвоят кошельки с деньгами. Но независимо от страны, большинство людей вернули кошельки. 72% людей вернули кошельки, содержащие крупную сумму денег.
Как объясняет автор исследования Ален Кон:
—
Эксперимент с кошельком подтверждает наш инстинкт творить добро. И что мы тоже заботимся о своем имидже. Основной мотивацией вернуть бумажник было отвращение к тому, чтобы его считали вором.
Каков наш первый, естественный инстинкт? Действовать эгоистично или сотрудничать? Чтобы ответить на этот вопрос, группа ученых провела серию из десяти исследований. Все они были основаны на экономических играх.
Эксперты изучили основы совместного принятия решений. Они применяли двойную структуру процесса — самоконтроль и интуицию.
Участники эксперимента принимали финансовые решения, чтобы максимизировать свою прибыль за счет группы. Или наоборот. Им приходилось выбирать между эгоизмом и сотрудничеством.
Ученые заставляли их либо принимать решения быстрее, либо брать дополнительное время. Те, кто был вынужден пользоваться интуицией, давали гораздо больше денег на общее благо, чем те, кто полагался на рефлексию.
Результаты были поразительны. Более быстрые, интуитивные решения создавали более высокие уровни сотрудничества. Медленные, обдуманные решения заставляли людей действовать более эгоистично.
Как писал Гилберт Кит Честертон,
Полученные результаты подтвердили, что наш первый импульс бескорыстен. Но мы живем в мире, где за сотрудничество платят.
Враг живет внутри нас
Наша природа изначально добра. Мы рождаемся со способностью отличать добро от зла. Но мы не свободны от того, чтобы действовать насильственно или эгоистично.
Вот в чем ошибаются циники, когда хотят описать нашу природу как зло. Они видят только одну сторону, используя войны и насильственные действия, чтобы отстаивать свою точку зрения.
Мы не должны путать поступок с нашей природой. То, что войны существуют, вовсе не означает, что люди предрасположены к насилию.
Хорошие и плохие дебаты бесконечны. Мы не хорошие и не плохие, мы — и то, и другое вместе. Добро и зло — это две стороны одной медали. Мы должны объединить и то, и другое.
— Марк Аврелий.
Борьба между добром и злом вызывает еще большее насилие. Это создает чувство морального превосходства, которое разделяет людей. Это создает менталитет «мы» против «них».
История добра и зла продается, потому что ее легко понять, как писал Дэвид Лоу. Она питается обманом. Как только мы навешиваем на кого-то ярлык зла, мы не хотим его понимать. Мы видим в нём врага.
Когда мы навешиваем ярлыки на людей, мы теряем возможность разобраться в причинах их действий. Ненависть, фанатизм и отчаяние сеют еще больше насилия.
Ненависть индуцируется. Но то же самое относится к эмпатии и терпимости — ненасилию тоже можно научить.
Наш ум — это постоянная битва, даже если мы этого не замечаем. Как писал Александр Солженицын:
.
Два волка борются внутри вашего ума: один — полон гнева, жадности, негодования и сомнений, другой волк — полон радости, сострадания, доброты и ясности.
Чтобы увидеть, кто возьмет верх, какой волк победит, подумайте, кого вы кормите больше всего.
Тёмный волк приносит человеку стрессы и ухудшение здоровья, а светлый — спокойствие и умиротворение, а значит хорошее самочувствие, отменное здоровье и долголетие.
Выбор за Вами!
Искренне желаем всем здоровья и долголетия!
Источник:
Источник:
